1er trimestre 2022 : illustration de notre actionnariat actif

En janvier 2022, nous avons décidé de prendre contact avec la société, compte tenu des inquiétudes suscitées par l’annonce publique de la décision du conseil d’administration de licencier le PDG pour avoir « enfreint de manière importante et significative le code de conduite de James Hardie ».

Conformément à notre stratégie d’engagement décrite dans notre politique d’engagement des actionnaires¹, l’équipe d’investissement responsable (IR) a défini la stratégie et les objectifs d’engagement avec notre gérant de portefeuille obligataire.

Après l’annonce, l’équipe IR a demandé à être appelée par l’équipe relations investisseurs de la société. Notre dernier contact avec elle a eu lieu en août 2021 pour discuter de l’approche et de la trajectoire de l’entreprise en matière de développement durable, à la suite de la publication de son rapport 2021.

Un tel niveau de transparence de la part du conseil d’administration concernant les raisons du licenciement du PDG n’est pas courant. Nous avons échangé avec le représentant de l’équipe relations investisseurs de l’entreprise pour en savoir plus sur les circonstances de cette décision et comprendre les raisons qui ont poussé les membres du conseil d’administration à faire preuve de transparence à ce sujet. Compte tenu de la gravité du problème, nous leur avons suggéré d’envisager un examen interne de la culture de l’entreprise. Enfin, nous nous sommes engagés sur la question de la planification de la succession.

Une relation franche et ouverte au sommet entre le PDG et le président du conseil d’administration est fondamentale pour le bon fonctionnement de la gouvernance. Compte tenu de l’ancienneté du président du conseil d’administration et de son intention de prendre sa retraite avant la fin de son mandat de trois ans, nous avons déclaré qu’il est souvent risqué de nommer d’abord un PDG puis de changer de président du conseil d’administration.

Nous avons cependant reconnu que, compte tenu des circonstances, le conseil d’administration n’a pas eu d’autre choix. Le représentant des relations investisseurs a pu présenter les compétences requises pour le nouveau PDG, les conséquences de la nomination d’un nouveau PDG pour la stratégie de l’entreprise, le choix du PDG intérimaire (ancien administrateur non exécutif du conseil) et les conséquences de ces changements pour la planification de la succession du président.

Nous continuerons à surveiller l’entreprise sur ces questions.

En 2020, l’entreprise a décidé de scinder son activité de batteries électriques pour la mettre en bourse. Cette division constituait une composante importante de son activité et donc de sa valeur financière, en particulier dans un contexte de transition vers les véhicules électriques à l’échelle de l’industrie automobile. Bien que LG Chem resterait propriétaire de LG Energy Solution (LGES), nous avons estimé que la scission ne profiterait pas aux actionnaires minoritaires tels que Carmignac.

Très tôt, dans le cadre de son dialogue régulier avec LG Chem, notre gérant de portefeuille spécialisé sur les marchés émergents a fait part des préoccupations de Carmignac directement auprès du service relations investisseurs de la société. Compte tenu de la gravité de nos inquiétudes, il a pris la rare initiative, en juin 2021, d’envoyer un e-mail au PDG de la société pour lui présenter nos attentes quant à la prise en compte par la société des intérêts des actionnaires minoritaires. Toutefois, l’introduction en bourse de LGES a eu lieu en janvier 2022.

Depuis lors, nous avons constaté que l’introduction en bourse de LGES sur le marché coréen n’a pas profité aux actionnaires minoritaires de LG Chem, entraînant un déclin important du cours des actions de la société.

Les préoccupations concernant la capacité du conseil d’administration de LG Chem à protéger les intérêts de tous les actionnaires minoritaires ont été abordées lors d’une réunion de l’équipe gestion actions hebdomadaire en présence de l’équipe d’investissement responsable (IR). Afin de signaler notre déception au conseil d’administration, nous avons décidé de faire remonter notre position conformément à notre politique d’engagement des actionnaires¹.

L’équipe IR a recommandé au gérant de voter contre le renouvellement du mandat du PDG de la société lors de l’assemblée générale annuelle (AGA) des actionnaires du 23 mars 2022 (résolution 2 - élire Shin Hak-Cheol en tant qu’administrateur interne). Il a reconnu que cette approche était appropriée. Nous avons également décidé d’envoyer une lettre officielle au Conseil d’administration, signée par notre responsable de la gestion actions, afin d’expliquer les raisons de notre vote.

La décision de voter contre le renouvellement du PDG et la lettre ont été reconnues par la société. Carmignac n’est pas le seul investisseur à avoir voté contre le renouvellement du mandat du PDG de la société. Nous avons pris connaissance de rapports indiquant que l’un des principaux actionnaires de la société au moment de l’AGA a également voté contre sa réélection à l’AGA de mars 2022.

Jusqu’à présent, ces votes n’ont pas déclenché de changement dans la stratégie de LG Chem. En mai 2022, compte tenu de nos préoccupations et de l’absence d’action de la part du conseil d’administration, nous avons décidé de réduire notre position d’investissement dans la société.